Минсельхоз предлагает давать субсидии на килограмм молока только эффективным хозяйствам

Максим Мельников, заместитель гендиректора по экономике и финансам СХП «Вощажниково» :

К сожалению, я не успел ознакомиться с текстом проекта, поэтому отвечу на уровне общего понимания проблемы. Для нас нет ничего нового в привязке субсидирования к показателям, мы уже брали на себя обязательства перед департаментом АПК по поддержанию показателей. Другое дело, что обязываться ни в коем случае не уменьшать поголовье или объем молока кажется достаточно странным, ведь существуют технологические циклы, в рамках которых эти значения могут колебаться, и это нормально.

Вы говорите – « А если поддерживать только рентабельные предприятия?».  Ничего хуже придумать нельзя, отвечу я вам! Мы о достаточно простой вещи – стоимости стойломеста договориться не можем, что говорить о такой сложной и болезненной для каждого проблеме, как рентабельность? Лет пять назад в МСХ действовала такая «третья рабочая группа», в неё, помимо меня, входили коллеги из многих хозяйств, мы пытались совместно с Минсельхозом прийти к какому-то единому, современному методу подсчета рентабельности – не пришли.

Контрольный показатель должен быть как можно проще и понятнее для всех участников рынка. Вот надой на голову – более-менее понятен, хотя и там есть нюансы, которые нужно отдельно и четко обговаривать, прежде чем его отслеживать, и, тем более, не давать уменьшать, а не порог устанавливать. Или товарность молока – чем не показатель? Не очень понятно, зачем его отслеживать, но можно, он гораздо проще и понятнее.

Вообще, любой контрольный показатель должен способствовать достижению какой-то цели. Какая цель у субсидии на литр молока? Это субсидия для «поддержания штанов», как выражается мой коллега. И вводить контроль, который не обеспечивает выполнение этой задачи, кажется не очень логичным. В самой логике этой субсидии, на мой взгляд, уже содержится весь необходимый контроль. Сортность есть? Есть - плохой продукт не поддерживаем. Реализация на переработку есть? Есть - продукт выводится из тени и пресловутого «личного потребления». Субсидируется только фактический объем? Да, меньше произведу (хоть меньше скота держу, хоть хуже продуктивность) – меньше получу поддержки. Логика есть, логика понятна, для поддерживающей субсидии вполне оправдана.