Молочная утопия

СРО необходимая вещь. Но на сегодняшний момент, в той ситуации в которой находится рынок, СРО обречено на провал. В итоге мы можем ожидать создание какого-то союза, в обязательном порядке снимающего деньги с участников отрасли.

Существует ряд невыясненных вопросов, которые, надеюсь, поможет выяснить проработка проекта. Кто будет платить членские взносы СРО? Если будут платить и производители, и переработчики, то в итоге за литр молока будут платить дважды? Если будут платить только переработчики, то возникает следующий вопрос: кто будет в руководящем органе СРО? Почти наверняка в наблюдательном совете будут превалировать голоса двух компаний – PepsiCo и Danone. По объемам закупленного молока они лидируют в нашей стране, перерабатывая около 60 % товарного молока РФ. Следовательно – в СРО должны входить только производители молока и возможно переработчики, обладающие собственными хозяйствами, производящими сырое молоко. 

СРО должна существовать. Но в действующих условиях рынка – чем плохи отраслевые союзы? 

Другой вариант – кооперация. Необходимо создавать кооперативы и именно они должны быть основателями этого СРО. В мире СРО формируются именно так, примеры: Arla Foods и Danish Dairy Board. Arla Foods – кооператив, Danish Dairy Board – СРО. Учредителем в данном случае учредителем саморегулируемой организации является кооператив производителей молока Дании. Примерно такая же ситуация в Новой Зеландии. И если мы хотим создавать СРО, то для его создания предварительно нужно сформировать структуру рынка. Сегодня структура рынка непонятна.

Если в целом вернуться к проекту Программы развития молочной отрасли до 2020 года. В этом проекте Программа ничего не дает. Она подтвердила те цифры, что уже были известны, понимания же того, куда должна двигаться отрасль не сложилось. Стратегических целей у этой программы нет. 

При формировании проекта так же не приглашали многих крупных участников рынка. У меня такой вопрос: почему третий в России игрок рынка – компания Молвест не приняла участие в разработке программы? 

Кроме того, из проекта программы ясно, что разработчики поставили целью увеличение производства молока. Это поверхностно и не дает никакого стратегического понимания развития отрасли, поскольку сегодня просто увеличить производство молока в стране недостаточно. Айрат Хайруллин, выступая на общественном слушании по проекту программы, сказал, что молоко должно быть конкурентоспособно. Отлично! При этом нужно понимать, что конкурентоспособность характеризуется двумя основными показателями: низкая себестоимость и высокое качество. Если я произвожу продукт по низкой цене и с высоким качеством, этот продукт является конкурентоспособным. Для формирования этих показателей необходимо создать внутреннюю конкуренцию, как на уровне производства молока, так и на уровне закупок и реализации продукции. На сегодняшний день конкуренции на рынке нет. Государство должно создавать национальные компании по производству и переработке молока, способные создать конкуренцию лидерам рынка. Будут ли это кооперативы или что-то другое, они должны быть национальными. Государство может стимулировать строительство кооперативных предприятий, и финансировать именно в это, а не в увеличение производства молока. 

Конкурентные предприятия должны производить продукцию b2b: это должны быть сыры, продукция глубокой переработки молока, молокоемкая продукция. Государство должно создать такую программу, которая расширила бы емкость российского рынка, занимаемую сегодня иностранными компаниями.