Законная какофония

Вадим Радаев, первый проректор, НИУ ВШ:

Закон был принят довольно странно. Была попытка ограничить территориальное развитие сетей (даже специально был введен порог доминирования). Это было своего рода либеральное принуждение к рынку. Раз в три года мы проводим исследования и задаем поставщикам вопросы. В 2010 году, когда все перешли на новые формы договора, вместо ожидаемого итога – поставщики радуются, ритейлеры огорчаются – мы неожиданно для себя обнаружили, что большинство участников рынка с обеих сторон заявили, что ничего существенно не изменилось. Прошло три года, мы вновь опросили поставщиков и ритейлеров и вновь большинство заявило, что никаких существенных изменений не произошло. Более того, возросла доля поставщиков, говорящих, что условия ухудшились.

Важно отметить, что большинство дел по нарушению закона «О торговле» возбуждалось антимонопольной службой самостоятельно, не по инициативе поставщиков.

По итогам можно сказать, что закон не оправдал поставленных целей и ожидания. Поставщики не выиграли, малый и средний бизнес не выиграл, цены не упали, административные издержки возросли.

Во многом вся «катавасия» вокруг закона и периодические обострения, привели к использованию КДП и открыли для участников рынка, что оказывается, можно договариваться.

В начале 2017 года предполагается, что мы увидим новые базовые договоры между сетями и поставщиками, но основная ситуация для поставщиков вряд ли изменится. Уже сегодня пошли корректировки штрафов, кодекса добросовестных практик (КДП). Некоторые радуются переводу во фронт-маржу и предстоящей прозрачности, потому что известно, что упрощение договорных инструментов запускает механизм ухудшающегося отбора. Это означает, что не выиграют не только поставщики, но и потребители.

По материалам конференции "Антимонопольное регулирование в России"