Молочная отрасль просит госрегулирования. Интервью с Аркадием Пономаревым, членом аграрного комитета Госдумы РФ

– Казалось бы, российская молочная отрасль вышла на траекторию роста. Ограничением поставок из Республики Беларусь российское правительство пытается оттеснить маститого конкурента… Чем же вызвана разбалансированность молочного рынка, о которой говорят отраслевые эксперты?

– Одна из причин турбулентности на молочном рынке – неравномерное развитие производственных и перерабатывающих мощностей. Более 10 лет усилия государства были сконцентрированы на преодолении стагнации в молочном животноводстве. Проблемы перерабатывающего сектора долгое время оставались в тени.

Но как только подтянули надои, остро стал вопрос нехватки перерабатывающих мощностей. В регионах с дефицитом перерабатывающих заводов цена на молоко-сырье опустилась до минимума – 19 руб./кг при средневзвешенной цене в диапазоне 23-24 руб./кг. Хозяйства уходят в отрицательную доходность. Еще несколько месяцев работы в таком режиме – и к осени производители начнут изводить скот.

– Как избежать отката назад? Есть ли необходимость в усилении регулирующего воздействия государства?

– Государство должно участвовать в регуляции отраслевых затрат. Прежде всего, фиксировать на приемлемом уровне тарифы естественных монополий, стоимость ГСМ. Иначе финансовые вливания без сокращения издержек в производственном секторе лишены смысла.

В пересмотре нуждается и принцип дотирования АПК. Нужно проанализировать себестоимость молока, слагаемые затрат на производство одного килограмма. В их числе состояние племенной и кормовой базы, обеспеченность стойловыми помещениями, оборудованием, маневренность оборотных средств для развития и т.д.... Тогда появится ясность, в каком сегменте на данный момент отставание и как корректировать господдержку.

При этом должен быть жесткий контроль за эффективностью освоения бюджетных средств. Государство должно понимать, какая отдача в виде достигнутых показателей на каждый вложенный рубль. А вложено в молочный сектор немало, только за последние 5 лет объем государственных инвестиций составил более 95 млрд рублей.

– Подразумевает ли такая корректировка дополнительное финансирование?

– Сельскохозяйственная отрасль в принципе недофинансирована. Правительство это понимает и старается поддерживать АПК эпизодическими «инъекциями». Но речь не столько о выделении дополнительных средств, сколько об эффективном распоряжении теми финансами, что есть в распоряжении. Если деньги распределять точечно, выбирать наиболее проблемные направления, дополнительного финансирования, возможно, и не потребуется.  

Стоит отметить, что помимо дофинансирования есть незатратный и, возможно, наиболее приемлемый на сегодняшний день подход. Это регулирование рынка готовой продукции.

Ведь в компетенции государства – закрыть предприятия, выпускающие фальсификат, пресечь контрабанду продуктов. У антимонопольной службы достаточно полномочий, чтобы упразднить диктат торговых сетей. При необходимости Россия умеет быть бескомпромиссной в отношении нечестных зарубежных партнеров. Примеры тому – эмбарго в отношении западных стран, блокада поставок сверх квот из Республики Беларусь. Зачастую, кстати, поставок некачественной и контрабандной продукции.

Мы видим, с каким накалом проходят переговоры о фиксации квот, о ценах, не ниже рыночных. Белорусская сторона вынуждена освобождать занятые на российском рынке позиции. Предельный объем поставок, например, сухого обезжиренного молока снизится для нее до 60 тыс. тонн против 120 тыс. тонн, поставленных в прошлом году.

Можем же, когда захотим, быть последовательными и убедительными!

Вот в этом и суть регулирующего воздействия: решительно защищать интересы страны, своих производителей от недобросовестной конкуренции, быть гарантом законности и порядка на продовольственном рынке.

И делать это нужно не от случая к случаю. Весь арсенал регулятивных мер должен исправно работать на достижении одной цели – баланса производства и потребления, импорта и экспорта продовольствия. Только в этом случае уйдут перекосы и перестанет лихорадить рынок.

– Как предлагаете стимулировать потребление в условиях снижения благосостояния населения?

– Проверенной мировой практикой: принятием социальных программ, таких как «школьное молоко», «продовольственные карты» для малообеспеченных слоев населения, закупки для государственных нужд. Эти меры простимулируют спрос. С увеличением ёмкости рынка уйдет проблема перепроизводства сырья. Эти программы – мощный социальный и экономический инструмент стабилизации продовольственного рынка России.

– Программы, бесспорно, хорошие, но как быть с теми же госзакупками, которые сегодня служат основным каналом сбыта молочного фальсификата?

– Систему поставок в бюджетные учреждения, однозначно, нужно менять. Вот только как? Вразумительных предложений никто пока не сформулировал. Ясно одно, пока определяющим критерием поставок служит цена контракта, а не качество и пищевая ценность продуктов, проблему можно решать только усилением ответственности.

Складывающая ситуация по фальсификату дает все политические, экономические и правовые основания для уголовного преследования за подобный обман. Наказывать нужно не только за производство и реализацию фальсификата, но и привлечение недобросовестных поставщиков в сферу закупок. Ведь именно руководители бюджетных организаций принимают решение, какой закупать продукт: подешевле или качественный, но дороже.

– Повлияет ли на ситуацию с фальсификатом новые правила маркировки молочной продукции? В этом вопросе столько нововведений: есть молоко и есть молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира, а внутри этой группы еще и те, что произведены по технологии сыра, сметаны, творога и т.п. Впору запутаться…

– За шумихой о терминологии упускается принципиальное противоречие: существование в одном правовом поле молочных и «околомолочных» продуктов. В молокосодержащих продуктах молочный жир разрешено заменять на растительный в пределах 50%. Но поскольку нет стандартизированных методов контроля за соотношением растительного и молочного жира в готовой продукции, невозможно проверить, как соблюдается данное требование. Недобросовестный производитель свободно может фальсифицировать состав продукта, пользуясь лазейкой в законодательстве. Именно поэтому ни в одной стране мира производство этих продуктов не регулируется одним техрегламентом, кроме России.

И мы должны не семантикой терминов заниматься, а развести эти разные по сути продукты по сторонам. Нужно вернуться к производству продуктов по национальным стандартам, по ГОСТам. Они позволят провести грань между легальной продукцией и фальсификатом. Его проще будет вытеснить с рынка. Кроме того, работа по ГОСТам вернет доверие потребителей, что в условиях снижения продаж играет немаловажную роль.

– Если резюмировать, какие меры должно предпринять государство, чтобы направить отраслевые процессы в стабильное русло?

– Прежде всего разобраться с фальсификатом. Если ситуация по нему не изменится, никакие финансовые вливания отрасль не спасут.

Второе – защитить рынок квотированием поставок извне. Интересы России должны стоять выше коммерческих интересов отельных компаний, работающих на зарубежном сырье.

Третье – разобраться с внутренними финансовыми потоками. Таким образом перераспределить бюджет АПК, чтобы в первоочередном порядке поддержать наиболее проблемные направления – молочное животноводство, перерабатывающий сектр. Направления жестко взаимоувязаны, малейшее отставание одного приводит к значительному откату другого. Государство должно принимать самое деятельное участие в их судьбе.

Это те «пожарные» меры, которые позволят перенастроить молочный рынок на положительный тренд.