Подходы к оценке эффективности вариантов комфортного содержания коров.

Я начну статью немного непривычно для этого сайта. С философской проблемы научной оценки зоотехнической деятельности. Учась в вузах, мы краем уха слышали о типах научной рациональности как основе в подходах к изучению мира и реальности. Но  наступает время, когда эти вопросы начинают пересекаться с практической деятельностью.

 Классический тип  научной рациональности опирается на концепцию, что в любом явлении или процессе можно выделить элементы и, поняв законы взаимодействия этих элементов, составить точный прогноз. С помощью эксперимента находятся объективные данные, изучение которых помогает управлять процессами.

На этом строится теоретическая база в зоотехнической науке, так прогнозируют  и оценивают  процессы   государственные органы. То есть, при составлении отчетности опираются на поголовье, на надоенное молоко, сданное мясо. Результат, который, как кажется, можно  потрогать и пощупать.

Но базовые философские подходы развиваются. Методы познания  прошлого века уже не устраивают общество, мешают понимать картину мира и  эффективно и динамично развиваться. Постклассический тип научной рациональности  предлагает, что нужно исследовать не  отдельные элементы, применяя дедуктивный метод, а выбрать объектом исследования  сложные саморазвивающиеся системы, применяя  новые стратегии исследования, например, синергетическую.

Такой подход заставляет рассматривать ситуацию не с точки зрения произведенной вещественной массы отдельных элементов, а на основе целесообразности существования всей системы.

Если речь идет о производстве молока как  бизнесе в масштабах страны, то молоко даже на перерабатывающем заводе еще не продукт. Надо производить не безграничное количество молока, а только тот объём, который будет использован потребителем. Без такого подхода  молочная отрасль развиваться не будет.

И не важно, сколько животных в этом задействовано, и какая их продуктивность. Примером приведу Новую Зеландию. В оценках практически не звучит, сколько молока дает каждая корова. Их интересует выход  товарной массы с гектара площади земель сельхозназначения. При этом  ориентация идет на глобальные цены, на завоевание мирового рынка.

Зачем  был нужен такой длинный экскурс в философию? Необходимо и вопросу об организации комфортного содержания коров подойти с точки зрения современных реалий.

Ведь  без определения и понимания критериев этой самой комфортности  трудно о ней рассуждать и оценивать полученный результат.

 Обеспечение максимально благоприятных условий жизни коров в хозяйстве сталкивает нас со следующими проблемами:

Ø  Чем более комфортно чувствует себя корова, тем  больше затрат на это надо. Следовательно, растёт себестоимость молока. Кое кто из оппонентов может возразить, что эти затраты окупятся  долголетием коровы, большим количеством  лактаций. Но здесь приходим ко второму парадоксу

Ø  Товарному хозяйству в существующих рыночных отношениях невыгодно   увеличивать долголетие коров. Ему экономически нецелесообразно сокращение меж отельного периода и частые отелы. Простая арифметика. Ценой грамотного подхода и  серьезных усилий  корова в стаде живет 5  лактаций и ежегодно ремонт стада составляет 20%. При поголовье 500 коров и выходе телят 80 % предприятие будет получать  200 телок в год. А нуждаемся то мы только в 100 нетелях. И пойдут эти животные ,себестоимость выращивания которых 150 руб. за кг , на мясокомбинат по цене  75 рублей за кг.

Я недаром затронул этот вопрос. На страницах интернета  прошла информация  о стратегии, в которой планирую   добиться  надоев 10 000 кг на корову, а  срок жизни в стаде не менее 6 лактаций. Как  будет решаться озвученная мной проблема?

 Самое интересное, что  вопрос комфортности коровы можно рассматривать с разных позиций.

Органическое сельское хозяйство рассматривает это понятие с точки зрения выполнения  норм и регламентов.

Другой подход, который больше нравиться мне - определение комфорта содержания необходимо производить с точки зрения экономической целесообразности, существующего в регионе или  территории типа товарных отношений. То есть степень комфорта животного завит от размеров планируемой прибыли.

Такой подход я предлагаю и осуществляю при работе с хозяйствами, тогда не стоит вопрос абсолютных истин в  формировании технологической цепочки, а мы привязываемся к экономической целесообразности.

В этом случаи проще связать необходимость создания комфортных условий жизни скота и проблему выбора:- сохранять привязное содержание и  проводить реконструкцию, либо  строить  дорогой беспривязный комплекс, в котором коровам будет комфортно, и они вернут вложенные деньги молоком?

Я не пытаюсь утверждать, что сейчас дискуссия бесполезна. И можно и нужно говорить о реальных достижениях отдельных хозяйств, специалистов и консультантов. Но пока не определим четкие критерии, разговор о  достижении максимального комфорта для коров будет незаконченным.

Недавно вышла книга, «Технологическое и техническое оснащение ферм», где много вопросов уделялось именно комфорту животных. Написал его коллектив авторов, где наиболее известны  Кормановский Л.П, академик РАН и Цой Ю.А. , член-корреспондент. РАН. Некоторые материалы по применению глубокой подстилки и разных типов организации доения готовил я. В книге были затронуты вопросы комфорта коров и его связь с предполагаемыми инвестициями. О книге можно найти информацию на сайте http://solomaplus.ru/

Перов Николай.