Национализация – «за» и «против»

Никита Митрофанов - экономист, аудитор:

Все чаще приходят новости про национализацию социально-значимых бизнесов, которые ушли либо приостановили деятельность в России. Уже есть конкретные списки. Под национализацию может попасть IKEA, McDonald’s, IBM, Shell, Apple, Volkswagen, Microsoft, H&M и другие.

Аргументом для национализации является факт, что в этих бизнес-структурах работает огромное количество россиян, и с ними кооперирует много предприятий.

Приостанавливая деятельность, пусть и сохраняя персонал на зарплате, эти компании не сохраняют на денежном потоке своих подрядчиков. В таких условиях они развалятся за несколько месяцев выпадения доходов от крупного бизнеса

Кстати, термин «национализация» стараются не использовать. Сейчас его пробуют заменить на слово «перехват».

Минэк разрабатывает законопроект, который наделит ВЭБ и АСВ (причем тут АСВ?) полномочиями «перехвата». Если бизнес ушел или приостановил деятельность без видимых экономических причин, он может быть «перехвачен» и отдан под управление ВЭБа.

Если мы сейчас «перехватим» у иностранных компаний, они «перехватят» у России. В таком случае можно попрощаться с активами страны за границей.

И если вы думаете, что у России там ничего нет, я вас разочарую. Практически у любого крупного бизнеса есть дочерняя или материнская компания на Кипре или в Европе. Их и «перехватят».

Надо выстраивать диалог с бизнесом и искать компромиссы, чтобы он не уходил на перерыв.

Если тупо «перехватить» иностранные активы, мы не только лишимся больших брендов и инвестиций, но и рискуем загубить их под своим руководством.

Большие бренды уходят на перерыв не из-за политики (если в компании не популисты сидят), а потому что они не могут ввозить в страну товары. Логистические цепочки нарушены, и непонятно, как выводить прибыль в условиях ограничения денежных транзакций.