Рак кишечника: учёные проверили 461 тысячу человек и не нашли связи с ультраобработанной едой

Американские исследователи из Национального института рака США решили проверить это на большой выборке. Они взяли данные исследования NIH-AARP Diet and Health Study. В нём участвовали 461 682 человека в возрасте 50–71 года. Люди заполнили анкеты о питании в 1995–1996 годах, и за ними наблюдали до 2018 года. В среднем почти 19 лет. За это времяdiagnostировали 10 075 случаев колоректального рака.

Продукты делили по системе NOVA. Это способ классифицировать еду по степени обработки, а не по составу. В категорию ультраобработанных попадают промышленные смеси, где много добавок, консервантов, эмульгаторов и мало цельных ингредиентов. То есть туда вошли и сладкие хлопья, и сосиски, и ароматизированные йогурты, и даже цельнозерновой хлеб с эмульгаторами.

• Общей связи нет. Потребление ультраобработанных продуктов в целом не было связано с риском рака кишечника. Коэффициент опасности — 0.97. Если объяснить просто: единица значит, что связи нет.

• Внутри категории всё иначе. Продукты из цельного зерна, клетчатка, молочные продукты и кальций, которые тоже формально попали в ультраобработанные, были связаны с более низкой частотой рака. А мясные продукты ультраобработки — с более высокой.

• Эффект замены слабый. Если заменить 10% ультраобработанных продуктов по массе на продукты минимальной обработки, риск рака кишечника снижается на 2%. Но это средняя цифра. За ней скрывается разница между йогуртом и сосиской.

Эрикка Лофтфилд, возглавившая исследование, сказала так: «В этой большой популяции пожилых взрослых американцев мы не наблюдали связи между общим потреблением ультраобработанных продуктов и заболеваемостью колоректальным раком; однако, когда мы посмотрели на пищевые группы, такие как цельное зерно, молочные продукты и мясо, по источнику — ультраобработанному или нет, — мы обнаружили, что ассоциации соответствуют текущим диетическим рекомендациям по профилактике колоректального рака: более высокое потребление цельного зерна и молочных продуктов, но более низкое потребление мяса было связано с более низкой заболеваемостью колоректальным раком».

Молочные продукты в этом исследовании попали в категорию ультраобработанных. Не потому, что они плохие, а потому что формально прошли промышленную обработку. И они показали связь со снижением риска.

Обзор 2026 года в Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention отмечает: связь между ультраобработанными продуктами и раком кишечника наиболее устойчива среди всех видов рака ЖКТ, с повышением риска на 10–30% у людей с самым высоким потреблением. Но эта связь неоднородна. Некоторые подкатегории, включая молочные, ведут себя иначе, чем мясные.

Система NOVA не различает йогурт с сахаром и йогурт без сахара, сосиску и куриную грудку в вакуумной упаковке. Она классифицирует по степени обработки, а не по составу.

Мета-анализ 2025 года в World Journal of Gastrointestinal Oncology (17 исследований) нашёл, что высокое потребление ультраобработанных продуктов связано с повышенным риском ожирения, а ожирение — с повышенным риском рака кишечника. То есть эффект может быть непрямым: ультраобработанная еда способствует набору веса, а вес повышает риск.

Исследование 2026 года в Gastroenterology смотрело на метаболические следы ультраобработанных продуктов в крови и риск предраковых полипов. Метаболический паттерн был связан с повышенным риском обычных аденом (OR 1.13, то есть примерно на 13% выше шансы), но эффект слабее, чем при прямом анализе питания. И там тоже мясные продукты и смешанные блюда дали положительную связь, а другие категории — нет.

Смотрите на состав, а не на слово «обработанный». Йогурт, даже если он ультраобработанный, — это не сосиска. Молочный белок, кальций, ферментированные продукты в других исследованиях связаны с более низким риском рака кишечника. Когда их помещают в одну категорию с переработанным мясом, получается средняя температура по больнице.

Если в составе йогурта молоко и закваска — это одно. Если там сахар, крахмал, ароматизаторы и «фруктовый наполнитель» — другое. Система NOVA этого не различает, а для практики это различение важно.

 Оно не говорит, что молочные ультраобработанные продукты защищают от рака. Оно показывает связь. Наблюдательную. Может быть, люди, которые едят больше йогурта, вообще более внимательны к здоровью.

Вывод: не надо записывать продукт во вредные только за то, что он с завода. Надо смотреть, что у него в составе.

1. Abar L, O'Connell CP, Hong HG, et al. Associations of food processing and dietary risk factors with colorectal cancer incidence in the NIH-AARP Diet and Health Study: A cohort study. PLoS Med. 2026;23(10):e1005251. doi:10.1371/journal.pmed.1005251

2. Tin J, Lee H, Trejo AG, Tin K. Ultra-processed food, obesity, and colon cancer: A systematic review and meta-analysis. World J Gastrointest Oncol. 2025;17(2):101211. doi:10.4251/wjgo.v17.i2.101211

3. Tai D, Latif K, Shah P, et al. Ultra-Processed Foods and Gastrointestinal Cancer: Epidemiologic Evidence, Mechanistic Pathways, and Clinical Implications. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2026. doi:10.1158/1055-9965.EPI-26-0417

4. Wang X, Du M, Hang D, et al. Metabolomic Pattern of Ultraprocessed Food Intake and Risk of Colorectal Cancer Precursors. Gastroenterology. 2026. doi:10.1053/j.gastro.2026.02.044